艺术品最佳归宿：终归是窝藏仍然公藏。

　　在艺术圈里出现的例子简直多不胜数，像齐白石、王式廓、陈逸飞、刘海粟、李可染、许麟庐、娄师白、赵无极等等艺术家无不在其列。因为艺术品不一样于存款、房产、汽车等这类资产，结果以致在法院判决上也无法真正对艺术品收藏品的数量和价值作出评定。这既是我们之幸，也是时世之幸。而吴冠中先生除开给自个儿儿女留下艺术品以外的物品，慢说太太朱碧琴的画像也一同捐输给社稷。为何会频频出现这类事情呢？笔者以为有如次几种因素：一是中国艺术品市场的火爆。第一，保障技术问题。

好在今日不比从前，现下文化部已启动社稷美术作品捐赠收藏工程。因为它是全人类的神魂遗产。据《2012胡润财富报告》称：“艺术品已成为中国现下最安全的投资渠道。 近年来，除开文艺圈明星遗产案不断外，关于艺术家作品遗产案也是尾随其后。有发生在世艺术家身上，也有点发生在艺术家家属人身上。这也是每个精诚艺术家所不期望出现的情况，无论是如今健在的艺术家，仍然已在九泉之下的艺术家，都是如此。第二，防盗问题。

“艺术作品不是家子遗产”，而是作为全社会形态的人文神魂财富。当然，也有必然性的情况是，纵然老画家立下遗嘱，“有心”的家属也会出现“狸猫换太子”的情况，以资来达到私人攫取霸占的目标。这么的行径已赢得我们的赞美。虽然在《中华百姓民主国秉承法》对遗产秉承有明确规定，天真的秉承案件在法律判决上并不难施行。第三是社稷在艺术品遗产方面立法不足。博物馆美术馆作为公共服务机构，不论是在对馆藏作品的保障上，仍然在对外公共服务方面都有一套相对完备有序的收藏体系和公共服务体系。”从吴冠中艺术作品市场拍卖记录来看，他频频捐赠给国内海外各大博物馆美术馆为数不少的作品价值来看，其估价可谓得上是一个天价数码。

可喜的是，不少的艺术家在作品归宿的问题上义无反顾地取舍留给社稷博物馆美术馆。就艺术家来说，吴冠中的举措是深受世人赞美的。社稷博物馆美术馆有专业的恒温恒湿等保障技术，可以延长作品保障的寿命。”无疑，吴冠中们的艺术家和张伯驹们的收藏家是有远见的。而窝藏的话，多数则不太理想，可能受潮受湿的危险。加之，我国的博物馆美术馆有能力也有实力保管研讨艺术家们的艺术品遗产以及收藏家们的收藏品遗产，让艺术品变窝藏为公藏无疑是最好的文化归宿行径。从广义上讲，艺术品不论是公藏仍然窝藏，终极都归属全社会形态所有。近年来，艺术家作品被盗劫的新闻事情不绝于耳。

。艺术品作为投资手眼继股市、房市然后，成为第三大投资形式。不过，至今社稷具体在艺术品遗产问题上并未有明文规定。在他自个儿的收藏人生中，经过斥卖家当、节衣缩食、以画换画的形式，为社稷买下不少国宝级的字画文物，像陆机的《平复帖》、展子虔的《春游图》、李白的《上晒台帖》、范仲淹的《道服帖》等等国宝终极无不悉数捐赠给社稷。在中国，不少老艺术家避讳这种事体，认为身前立遗嘱是一种不太吉利的预告。践行窝藏就必然性地遇到艺术品传布生发效益。一方面，既避免了作为艺术家的家属在遗产上的纷争，同时也做到达公开施行学术研讨和公共服务的价值。设或是窝藏的话，仅从保障作品角度看，它所带来的弊病不光一二处。同等，就收藏家来看，大收藏家张伯驹的行径也是深被我们盛誉的一位大人物。吴冠中曾说道：“我感到我要把最好的画留在祖国，大家想看吴冠中的画就要到中国来，要研讨吴冠中就要到中国来。作为艺术家、收藏家们有这么的意识然后，对我国博物馆美术馆在馆藏研讨服务上将会起到巨大的帮忙，洒脱也会让自个儿在创编上或是收藏上，更多的是基于神魂层面上的考量；而作为艺术家收藏家家属们有这么的意识然后，才不会让本是一家人以致翻脸成仇、亲情不在的局面，同时也可以给自个儿带来何必要的身心懊恼。实则，和吴冠中同样行径的例子，像毕加索、徐悲鸿、黄宾虹、李苦禅等等艺术家无不如此。但从现下实况来论，艺术作品取舍社稷博物馆美术馆不失为一种最好的捐赠行径。笔者信任，“艺术作品不是家子遗产”的观念将越来越多地被我们在世的人们意识到。第三，艺术传布问题。诚如吴冠中所言：“艺术作品不是家子遗产。”可见，吴冠中和张伯驹并没有把自个儿曾经拥有的艺术品当作家子遗产来看待。张伯驹如此在他的《字画录》中说道：“予所收藏，何必终予身，为予有，但使永存吾土，世传有绪。犹如古代那样，艺术品深藏不露，不单对艺术家艺术人生的倡扬遭受阻拦，同时也会导致艺术资源的莫大浪费。

除此以外，局部老艺术家连自个儿都没料到自个儿离世会那么快，以致未能趁早遂愿立遗嘱。当然，从狭义上讲，艺术家有权益处理自个儿的作品和收藏品——还是留给自个儿的苗裔还是捐赠给社稷。”利益的驱迫，促使作为艺术家的家属在办理艺术家本人作品归宿问题上分歧不断——是捐赠？仍然瓜分？甚而独占？二是艺术家身前未立遗嘱。